УЗИ – оптимальный метод диагностики аппендицита у детей

УЗИ является самым распространенным методом диагностики аппендицита в специализированных детских больницах, в то время как в общих больницах лидирует КТ.

Сравнение подходов к диагностике аппендицита у детей, используемых в специализированных детских и общих больницах, было произведено в исследовании, публикация результатов которого ожидается в январском номере журнала Pediatrics. Авторы работы утверждают, что чрезмерное применение диагностики методом компьютерной томографии в педиатрии, особенно часто встречающееся в общих больницах, может являться фактором, влияющим на рост распространенности детских онкологических заболеваний.

В ходе проведения работы исследователями были проанализированы истории болезни 423 детей, перенесших аппендэктомию в детском госпитале Сент Луиса (St. Louis Children’s Hospital). При этом диагностические процедуры в данной детской больнице проходили всего 218 детей, а остальные 205 детей были направлены на операцию из близлежащих общих больниц, не специализирующихся в области педиатрии. Компьютерная томография использовалась для диагностики аппендицита у 85% пациентов, проходящих диагностику в общих больницах, и только у 40% пациентов, изначально поступивших в детскую больницу. Ультразвуковое исследование применялось для более чем 50% пациентов детской больницы, и только для 20% пациентов общих больниц. При этом 15% детей получили обе этих диагностических процедуры, а 7% детей – ни одной из перечисленных.

Авторы исследования считают, что снижение частоты использования метода компьютерной томографии в диагностике в педиатрии способно снизить количество случаев рака среди детей. Однако, организация проведения ультразвукового исследования, являющегося безопасной альтернативой томографии, требует дополнительных затрат на подготовку квалифицированных кадров, способных проводить и расшифровывать результаты исследования.

Оригинал публикации:

Use and Accuracy of Diagnostic Imaging by Hospital Type in Pediatric Appendicitis – Jacqueline M et al. Pediatrics Jan 1 2013; 131 (1)